KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/28035 E., 2014/20674 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2014
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin davamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Temyize konu kararda kabul ve reddolunan miktar dikkate alınarak gerekçe belirtilmeksizin taraflar için %40 tutarında tazminata hükmedilmiş ise de, davacının takibe konu alacaklarının ilk derece mahkemesince yapılan tespite dayanması, ayrıca bu alacakların dayanağı ilamın kesinleşmemesi, bu yargılamada zamanaşımı itirazı dikkate alınarak yeniden alacak tutarlarının belirlenmesi karşısında alacak likit olmadığından taraflar lehine %40 tazminata hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/28035, K. 2014/20674, 20 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama