Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/28053 K.2014/28065

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, aralarında organik bağ .bulunan davalılar yanında çalıştığını iş akdine haksız son verildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve konut edindirme yardımları alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili , hizmet akdinin 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-d,e ve g bentleri gereğince, Karşıyaka 5 Noterliğinden gönderilen 19/04/011 tarih, yevmiye nolu ihtarname ile feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar avukatları temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar tarafından sunulan 31.12.2004 tarihli tediye makbuzunda davacıya kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı olarak 2606.267 TL ödendiği yazılıdır. Aynı tarihli kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti hesap dökümünün altında davacının el yazısı ile tazminatını, fazla çalışma ve bayram tatili ile yıllık izin ücretlerini aldığı, işvereni ibra ettiği yazılıdır. Mahkemece bu belge değerlendirilmeden karar verilmiştir. Tüm bu belgelere karşı davacıdan diyecekleri sorulmalı dosyadaki delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: