Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/28347 K.2014/27601

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesi ücretlerinin ödenmemesi gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili,yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve bakiye ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının mazeretsiz devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık ıslah dilekçesine karşı ileri sürülen zamanaşımı definin değerlendirilmesi noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı tarafından ıslah edilen alacaklarla ilgili olarak mahkemece zamanaşımına uğrayanların tespiti için res'en yapılan hesaplama denetime elverişli değildir. Mahkemece bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak değerlendirilmeli ve sonucuna göre gerekli taktiri indirimler yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: