KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/28349 E., 2014/20845 K.·Mahkemesi : Salihli 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2014
- Tarihi
- 13/06/2012
- Numarası
- 2011/647-2012/356
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalı B.. B.. avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Salihli Belediye'sinin tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı genel tatillerde çalıştığını tanıkla ispat etmiştir. Davalı genel tatil çalışma ücretlerinin ödendiğini ileri sürmüştür. Davalı genel tatil alacaklarının ödendiğine ilişkin imzalı ücret bordrosu veya başka bir belge sunmamıştır. Mahkemece dosya içindeki bilirkişi raporu yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının genel tatil alacağı hakkında yeniden bir karar verilmelidir.
3-Öte yandan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilirken 2012 yılı AAÜT. 12/2-son maddesindeki davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin reddedilen miktarı aşamayacağına ilişkin sınırlamanın dikkate alınmaması hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/28349, K. 2014/20845, 23 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama