KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/28393 E., 2014/27928 K.·Mahkemesi : Kayseri 2. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2014
- Tarihi
- 04/07/2012
- Numarası
- 2011/450-2012/542
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafça dosyaya yıllık izin belgeleri sunulmuş olmasına rağmen mahkemece bu belgeler değerlendirilmeksizin yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş yıllık izin belgeleri davacıya gösterilip beyanı alındıktan sonra sonucuna göre karar vermektir.
3-Hükmedilen miktarların net mi, brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/28393, K. 2014/27928, 24 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama