Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/28427 K.2014/27502

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 10.08.2006 tarihinde restaurant şefi olarak çalışmaya başladığını, 04.09.2009 tarihinde işten çıkarıldığını, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; 01.09.2009 tarihinde imzalanan ibraname ile ödeme yapıldığını, davacı alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-01/09/2009 tarihli ibranamenin alt kısmında davacı tarafından el yazısı ile belirtilen "450 TL fazla çalışma ücreti aldım" açıklamasına karşın, bu miktarın hesaplanan fazla çalışma alacağından mahsup edilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: