KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/30181 E., 2012/36009 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı vekili, davacı işçinin ihbar tazminatının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ÖSYM. nin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı ÖSYM aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama gideri ve harca ilişkin 4, 5 ve 6 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 4- Davalı ÖSYM 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davacının yatırdığı peşin harç ve ıslah harcı toplamı 39,55 TL. nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/30181, K. 2012/36009, 5 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama