Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/30438 K.2014/28373

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde usta olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdini kendisinin sonlandırdığını, yıllık izinlerini kullandığını fazla çalışma yapmadığını kıdem ve ihbar tazminatına hakkı olmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı iş yerinde 21.03.2008-01.03.2011 tarihleri arasında 3 yıl 11 ay 11 gün hizmet akdi ile çalıştığı, iş akdinin davalı işverence haksız olarak fesh edildiği, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı, dinlenen tanık beyanlarına göre iş yerinde fazla mesai yapıldığı hafta tatili ve bayramlarda çalışıldığı ve davacının hak etmiş olduğu 28 gün izin ücreti olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı taraf delil listesinde yemin deliline de dayanmış olup, 02/07/2012 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında çekişmeli olan hafta tatili, genel tatil ve izin ücreti ile ilgili davacıya yemin teklifinde bulunmuştur. Mahkemece davalının bu delilinin gereği yerine getirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: