KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/3054 E., 2014/8883 K.·Mahkemesi : Tunceli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2014
- Tarihi
- 16/09/2011
- Numarası
- 2010/586-2011/386
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, ikramiye alacağı ve diğer sosyal hak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, İkramiye ve diğer sosyal haklar ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hüküm altına alınan sosyal haklar alacağı kalemlerinden olan yakacak yardımına ilişkin davalı tarafından ek bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgesi değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/3054, K. 2014/8883, 18 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama