KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/30648 E., 2014/24708 K.·Mahkemesi : İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi (Üsküdar 1.İŞ)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2014
- Tarihi
- 24/07/2012
- Numarası
- 2011/233-2012/835
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverenler yanında çalıştığını, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini belirterek işçilik alacağı talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı H.., davacının kendi işçileri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Hastem, davacının izinsiz olarak işi terk ettiğini, işçilik alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının talep ettiği işçilik alacakları kısmen hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya içindeki davalılara ait ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketlerin ortakları aynı kişilerdir. Davacı davalılardan H..'a ait Çamlıca hastanesinde fizyoterapist olarak çalışmıştır. Davalılar arasında organik bağ vardır. Dairemizin temyiz incelemesinden geçen 2012/30653, 30654, 30794 ve 30802 esas sayılı dosyalarda davalılar birlikte sorumlu tutulmuştur. Mahkemece davalılardan Hospitalium'um davacının işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerekirken husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/30648, K. 2014/24708, 10 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama