Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/30649 K.2014/29309

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının üst düzey yönetici olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının üst düzey yönetici olması ve fazla mesai ücretlerinin ücrete dahil olduğunun taraflarca kararlaştırılmış olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Her ne kadar mahkemece davacının üst düzey yönetici olması ve fazla mesai ücretlerinin ücrete dahil olduğunun taraflarca kararlaştırılmış olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı işveren tarafından hizmet sözleşmesi ile davacı işçinin fazla mesai yapabileceği kabul edilmiş olup Dairemizin İş Kanununun 41. maddesini yorumlayan yerleşmiş uygulamasına göre ücretin fazla mesai ücretini de içermesi hususunun yıllık 270 saat ile sınırlı olması karşısında varsa 270 saati aşan fazla mesai için hesaplama yapılıp bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: