KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/30799 E., 2014/24343 K.·Mahkemesi : İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi (Üsküdar 1. İş)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2014
- Tarihi
- 28/06/2012
- Numarası
- 2011/369-2012/738
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dosyada bulunan ticaret sicili kayıtlarına göre davalılardan A.. B..'nin diğer davalı şirketlerin ortağı olduğu, işverenin şirket olup şirket ortağının şahsi sorumluluğunun olmayacağı anlaşıldığından bu davalı açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davacının hak ve alacaklarından sorumlu tutulması hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/30799, K. 2014/24343, 9 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama