Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/30852 K.2014/30024

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı sulama birliğinde 07/05/1998 tarihinde çalışmaya başladığını iş akdinin 14.10.2002 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, daha sonra işveren tarafından 2003/2004 yılları arasında sezonluk işçi statüsünde çalıştırıldığını ve işine son verildiğini iddia ederek ihtarname tarihi olan 22.09.2006'dan itibaren işlemiş faizleriyle birlikte 50.00 TL ihbar tazminatı, 100.00 TL kıdem tazminatı, 100.00 TL fazla mesai ücreti, 50.00 TL yıllık izin ücreti ve 50.00 TL hafta sonu mesai ücretinin işleyecek en yüksek banka mevzuatı faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş sözleşmesini davacının feshettiğini, davacıyı işe çağırdıklarını ancak davacının başka işe başlaması nedeniyle işe gelmediğini, Ankara adresini bildirmediği için tebligat yapılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar avukatları temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesindeki tüm istekler için ihtarname tarihinden en yüksek mevduat faizi yürütülmesini istemiştir. Islah dilekçesinde ihbar, hafta tatili ve yıllık izin alacaklarının 50 TL si için ihtarnamenin tebliği kalan kısım için ıslah tarihinden en yüksek mevduat faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir .

Mahkemece kısmi dava konusu miktarlar yönünden dava tarihinden faiz yürütülmesi ve en yüksek mevduat faizi talebi bulunmasına rağmen hafta tatili alacağına yasal faiz yürütülmesi hatalıdır. İhbar tazminatı, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarına, dava dilekçesinde istenen miktarlar kadar temerrüt tarihi 07.10.2006 tarihinden faiz yürütülmeli, hafta tatili alacağınin ise en yüksek mevduat faiziyle tahsiline karar verilmelidir.

3-4857 sayılı İş Kanunu'nun 53/3 maddesi uyarınca, mevsimlik işlerde yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümler uygulanmaz. Bir başka anlatımla, mevsimlik işçi, 4857 sayılı İş Kanunu'nun yıllık ücretli izin hükümlerine dayanarak, yıllık ücretli izin kullanma veya buna dayanarak ücret alacağı isteminde bulunamaz.

Somut uyuşmazlıkta, davacı 15.4.2003-14.10.2003 ile 03.04.2004 - 14.10.2004 döneminde mevsimlik işçi statüsünde çalıştığı anlaşılmakta olup söz konusu dönem için de yıllık izin ücretine hükmedilmesi hatalıdır.