KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/30938 E., 2014/22368 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2014
Karar Metni
115 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı ve karşı davalı, ihbar tazminatı alacağının, davalı ve karşı davacı ise, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, asıl davayı reddetmiş, karşı davayı kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davacı ve karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/30938, K. 2014/22368, 30 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama