İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/31198 K.2014/29559

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/31198Karar2014/29559Tarih14 Ekim 2014Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2012/31198 E., 2014/29559 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi (İş)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2014
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıda gösterilen bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, mahkemece verilen kararın hüküm fıkrası (hüküm sonucu) kısmı infazda tereddüt oluşturacak şekilde kaleme alınmıştır. Örneğin, kabulüne karar verilen bir kısım alacağın toplam miktarı belirtilmiş sonrasında dava dilekçesi ile istenen alacak miktarı ve ıslah ile arttırılan miktar belirtilmeksizin, "Islah edilen bölüm için ıslah, bakiye bölüm için dava tarihinden itibaren..." denerek alacağa faiz uygulanmıştır. Yine, hüküm altına alınan alacakların brüt mü yoksa net mi olduğu belirtilmemiştir.

Ayrıca, asgari geçim indirimi alacağına yasal faiz uygulanması gerekirken hatalı bir şekilde en yüksek banka mevduat faizi uygulanmıştır.

Yukarıda belirtilen hatalar bozma sebebi ise de bu hataların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;

"1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE

7.294,12 TL kıdem tazminatının aktin feshi tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faiz ile

1.605,09 TL ihbar tazminatı

573,24 TL yıllık izin ücreti ala cağının ıslah edilen bölüm için ıslah, bakiye bölüm için dava tarihinden yasal faiz ile

1.376,40 asgari geçim indirimi alacağı

798,14 Tl genel tatil alacağı

1.442,89 TL fazla çalışma ücret alacağının ıslah edilen bölüm için ıslah, bakiye bölüm için dava tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" şeklindeki birinci bendin (paragrafın) hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, yerine;

"1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;

a) Net 7.294,12 TL kıdem tazminatının, fesih tarihi olan 31/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek, en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Net 1.605,09 TL ihbar tazminatından, dava dilekçesi ile talep edilen 100 TL'nin dava tarihi olan 13/05/2010 tarihinden itibaren, kalan kısmın ise ıslah tarihi olan 06/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c) Net 573,24 TL izin ücretinden, dava dilekçesi ile talep edilen 50 TL'nin dava tarihi olan 13/05/2010 tarihinden itibaren, kalan kısmın ise ıslah tarihi olan 06/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

d) Net 1.376,40 TL asgari geçim indirimi alacağından, dava dilekçesi ile talep edilen 50 TL'nin dava tarihi olan 13/05/2010 tarihinden itibaren, kalan kısmın ise ıslah tarihi olan 06/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

e) Net 798,14 TL ulusal bayram ve genel tatil ücretinden, dava dilekçesi ile talep edilen 500 TL'nin dava tarihi olan 13/05/2010 tarihinden itibaren, kalan kısmın ise ıslah tarihi olan 06/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

f) Net 1.442,89 TL fazla çalışma ücretinden, dava dilekçesi ile talep edilen 500 TL'nin dava tarihi olan 13/05/2010 tarihinden itibaren, kalan kısmın ise ıslah tarihi olan 06/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, g) Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE," bendinin (paragrafının) yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/31198, K. 2014/29559, 14 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/31198
Karar No
2014/29559
Tarih
14 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/31200 K.2014/28342
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/31203 K.2014/28343
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/31203 K.2014/28610
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/31219 K.2014/28344
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/31227 K.2014/28345
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/31229 K.2014/28181

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.