Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/31773 K.2014/24501

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Yargı harcı kamu alacağı olup, Mahkemece ve temyiz incelemesi sırasında Yargıtay tarafından re' sen gözetileceğinden, davalı .... nin 02.11.

2011 tarihli Resmi Gazete’ de yayınlanarak yürürlüğe giren 662 Sayılı KHK. nin 58. maddesi ile “ 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı’ nun eki ( I ) sayılı cetvelin 48. ve 51. sıraları ile anılan Kanunun ( II ) sayılı cetvelin B) Özel Bütçeli İdareler bölümünün 19. sırasının yürürlükten kaldırılması suretiyle anılan Kanunun eki ( II ) sayılı cetvelin B) Özel Bütçeli İdareler bölümüne 42) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü sırasının eklenmesi ve bu düzenleme ile özel bütçeli idareler kapsamına alınarak 492 sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kaldırıldığı anlaşılmakla davalı .... nin

harçtan muaf tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.