Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/31795 K.2014/29623

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, hafta tatili ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, Cumhuriyet Savcılığının talebi üzerine 2908 sayılı kanununun 45. maddesine göre yapılmış denetim raporu uyarınca davacının zimmetine para geçirdiğinin saptandığını, bu nedenle yapılan feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, “davacının, davalı derneğe ait hastanede çalışmakta iken, 21.9.2000 günlü yönetim kurulu kararı ile çıkarıldığı anlaşılmaktadır. İşveren tarafından aşamalarda haklı fesih iddiasına dayanılmış ise de, haklı fesih iddiası kanıtlanmış değildir. Aşamalarda davacının dernek ikinci başkanı ile birlikte hareket ettiği, fazla maaş aldığı bu şekilde zimmetine para geçirdiği iddiası ile ilgili ise herhangi bir kanıt ileri sürülmemiştir.

Davalı vekili zimmetine para geçirdiğinden bahisle davacının yargılandığını ileri sürmüş ise de, 13.Asliye Ceza mahkemesinin 2006/517 esas sayılı dosyası kapsamı incelendiğinde davacının zimmetine para geçirdiği hususunun kanıtlanamadığı görülmektedir.” gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

İşverence yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davalı dernek, davacıyı , işyerinde meydana geldiğini iddia ettiği hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçuna iştirak ettiği iddiasıyla işten çıkarmış olup bu konuda İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/517 esas sayılı dosyasında ceza davası açılmıştır.

Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilerek sonlanan Asliye Ceza dosyasında mevcut 31.08.2005 tarihli bilirkişi heyet raporunda, davacının işverene ait işyerinden 6.730. TL tutarında haksız kazanç sağladığı belirlenmiş olup, tüm dosya içeriğine göre süresinde yapılan işveren feshinin haklı nedene dayandığının kabulü ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekeceğinin düşünülmemesi hatalıdır.

F) Sonuç: