KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/32288 E., 2013/6783 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2013
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, 8.316 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davada verilen görevsizlik kararı davalılar açısından ortak bir sebep olup Avukatlık asgari ücret tarifesinin 3/2 maddesinde “ Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” şeklindeki hükmü nazara alınarak davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her bir davalı için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/32288, K. 2013/6783, 26 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama