KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/32600 E., 2014/24527 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2014
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Karar gerekçesinde, hükmedilen miktarların brüt olduğunun belirtilmesi karşısında hüküm fıkrasında alacakların brüt olduğunun yazılmaması sonuca etkili görülmemiştir. 2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Davacı lehine hükmedilen miktar 4.903,24 TL olup Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı Kanunun 438/7 maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "kabul edilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 588 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/32600, K. 2014/24527, 10 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama