KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/32636 E., 2014/29595 K.·Mahkemesi : Ankara 13. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2014
- Tarihi
- 28/06/2012
- Numarası
- 2010/640-2012/557
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin sebepsiz ve haksız olarak feshedildiğini ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hüküm altına alınan ikramiye alacağının net ya da brüt olduğunun açıklanmaması ve ayrıca Mayıs 2010 tarihli bordroda yapılan ve ödeme belgeleri sunulan tahakkukun mahsubu gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/32636, K. 2014/29595, 14 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama