Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/33242 K.2013/12498

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı işveren işyerinde 06.10.2008 tarihinden itibaren çalışmakta iken iş sözleşmesinin 29.09.2011 tarihinde performans düşüklüğü ve ekip uyumsuzluğu nedeniyle feshine itiraz ile feshin geçersizliği ve müvekkilinin İşe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanması nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili, temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 İş Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre: “Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışına veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez. Ancak, işverenin 25’inci maddenin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklıdır”.

Bu hükümle, işçinin savunmasının alınması, işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle iş sözleşmesinin feshi için bir şart olarak öngörülmüş ve salt işçinin savunmasının alınmamasının tek başına, süreli feshin geçersizliği sonucunu doğuracağı ifade edilmiştir. İşverene savunma alma yükümlülüğünü, sadece iş sözleşmesinin feshinden önce yüklemektedir. İşçiye ihtar verilirken ise bu şekilde bir yükümlülük yüklememektedir.

Dolayısıyla, işçiye davranışı nedeniyle ihtar verilirken, savunmasının alınmaması ihtarı geçersiz kılmaz. İşçinin savunması, sözleşmenin feshinden önce alınmalıdır.

İşçi fesihten önce savunma vermeye davet edilmeli, davet yazısında davranışı nedeniyle işten çıkarma sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmeli, makul bir süre önceden belirtilen yer, gün ve saatte hazır bulunması, bulunmadığı takdirde yazılı bir savunma verebileceğinin; bildirilen yerde belirtilen gün ve saatte hazır bulunmadığı ve de buna rağmen yazılı bir savunma vermediği takdirde savunma vermekten vazgeçmiş sayılacağının kendisine hatırlatılması şarttır.

Fesih bildirimiyle birlikte veya fesihten sonra savunma istenmesi feshi geçersiz kılar. Keza, ihbar önel süreleri içinde savunma alınması da feshin geçersiz olması sonucunu doğurur.( Dairemizin 15.09.2008 gün ve 2008/1868 Esas,2008/23538 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda davacıya 11.08.2011 tarihinde tebliğ edilen savunma istem yazısı üzerine davacının verdiği 12.08.2011 tarihli savunmasında performans düşüklüğü iddialarına karşı beyanlarda bulunmuş ve mahkeme gerekçesinde davacının davasının reddine neden olarak gerekçe gösterilen amiri olan bölge müdürü için ''... ama karakterinden şüphe edilecek davranışlar sergileyen, nerede nasıl davranacağından bihaber olan, seviyesi düşük bir bölge müdürü sıfatındaki bir insan için düzelebilir demek imkansız değil midir?'' demiştir.

Ancak davacının bu savunması üzerine davacıya 17.08.2011 tarihinde yazılı ihtar verilmiştir. Davacının iş sözleşmesi ise davacıya verilen yazılı ihtara rağmen performansının düşük olması ve ekip uyumsuzluğu gerekçe gösterilerek 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 17. ve 18. maddesi uyarınca 29.09.2011 tarihinde feshedilmiştir. Fesih öncesi yazılı ihtardan sonra davacı işçinin savunmasının istendiğine veya savunmasının alındığına dair bir delil ileri sürülmediği, buna göre 4857 Sayılı Yasa’nın 19. maddesine aykırı olarak iş sözleşmesi aynı yasanın 17. ve 18. maddesi uyarınca feshedilen davacının savunmasının alınmadığı, feshin geçersiz olduğu davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

F) Sonuç: