Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/33692 K.2014/29361

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İddianın haklılığı yargılamayı gerektirmekle, alacak likit olmayıp davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan;

“2-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 6.021,72 TL alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,”

bendinin tamamen çıkarılarak yerine,

“ İcra inkar tazminatı talebinin yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle reddine”