KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/340 E., 2014/5987 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ve kıdem zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı 810 sayılı Deniz İş Kanuna tabi olarak çalışmıştır. Deniz İş Kanunda kıdem tazminatına uygulanack faizin türüne ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacının hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağına yasal faiz uygulanması gerekirken mahkemece bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/340, K. 2014/5987, 26 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama