KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/34036 E., 2012/36767 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, seyyar görev tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davalı vekili kararı süresi içinde temyiz etmiş, mahkemece kararın HUMK 432-427/F maddesine göre kararın kesin olarak verildiği belirtilerek temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin 26. maddesinde seyyar görev tazminatı ve ödenecek yolluklar düzenlenmiştir. İşçilere hangi durumda seyyar görev tazminatı ödeneceği toplu iş sözleşmesi yorumlanarak karar verilebilecektir. İçerisinde özel bir tespit hükmü olan yorum kararı da barındırması ve davacının işyerinde halen çalışmaya devam etmesi karşısında bu tür uyuşmazlıkların temyiz incelemelerinde, HUMK.427.maddesinde belirtilen miktar itibariyle kesinlik sınırının gözetilmemesi gerektiğinden davacının temyiz talebinin reddine dair karar tesisi hatalı olup, mahkemece verilen 19.09.2012 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/34036, K. 2012/36767, 7 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama