KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/34264 E., 2014/28970 K.·Mahkemesi : İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi (Kadıköy 1. İş)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2014
- Tarihi
- 13/09/2012
- Numarası
- 2005/1898-2012/821
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyada mevcut belgeler ile temyiz dilekçesindeki açıklamalardan davacının Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce feshe dayanak "belgeleri yırtma" eylemi nedeni ile beraatına karar verildiği; ancak kararın katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay denetiminde olup, kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Davacının beraatı ile sonuçlanan ancak temyiz edildiğinden kesinleşmeyen ceza davasının sonucu bu davayı doğrudan doğruya etkileyecek niteliktedir. Bu nedenle ceza davasının sonucu beklenmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/34264, K. 2014/28970, 2 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama