Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/34423 K.2014/28408

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı sitede 15.08.2000 tarihinde işe başladığını, sigorta bildiriminin 01.10.2000 tarihinde yapıldığını, davacının işine 2006 yılının sonunda son verildiğini, 2006 yılı dahil olmak üzere kıdem tazminatının ödendiğini, ancak davacının imzaladığı ibranamede görüleceği üzere fazla mesai, yıllık izin ücretleri, ihbar tazminatı, dini ve milli bayramlarda çalışmasına dair ücretlerin ödenmediğini, davacının aynı sitede 2007 yılı başında yönetim kurulu kararıyla yeniden işe alındığını, haklı bir gerekçe olmaksızın iş akdinin tek taraflı olarak 30.05.2009 tarihinde sonlandırıldığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; yönetimin davada taraf olma ehliyetinin ve tüzel kişiliğinin olmadığını, davanın öncelikle husumet yönünden reddi ğerektiğini, bir kısım işçilik haklarına ilişkin zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davalı belgesine dayanılarak 2.085,00 TL'nin davacı taleplerinden mahsubuna karar verilmiş olup, varılan sonuç eksik inceleme nedeniyle hatalıdır.

Davacı vekilinin 19/06/2012 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu "avans karşılığında alınan paranın iadesi" açıklaması taşıyan 1.500,00 TL miktarlı 25/05/2009 tarihli gider makbuzu, aslı sunulmadığı ve aslı temin edilemediği gerekçesiyle geçersiz kabul edilmiş ise de, mahkemece davalı tarafça düzenlenen ve sureti de davalı yönetimde bulunan gider makbuzu koçanı getirtilerek, gerekirse o dönemdeki yönetici isticvap edilerek, ödemeye karşı diyecekleri sorulup, gider pusulası koçanı ve ikinci sureti incelenerek 1.500,00 TL'lik ödemenin değerlendirilmesi gerekirken, bu makbuzun yerinde olmayan gerekçe ve eksik inceleme ile geçersiz sayılması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: