Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/34516 K.2012/37178

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğunu belirterek davalı tarafça yapılan feshin geçersizliği ve yasal hakları ile birlikte işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı idare vekili, husumet itirazında bulunmuş, davalı ortak girişim vekili ise iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Yasanın 25/2-e bendi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu ve feshin geçerli nedenle yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı ve davalı idare vekilinin tüm, davalı ortak girişim vekilinin aşağıdaki bend dışında tüm temyiz nedenleri yerinde değildir.

2- Somut olayda, davacının kendi adına kayıtlı telefon hattı ve davalı ortak girişim personel müdürü adına kayıtlı olup kendisinin kullanımına tahsis edilen telefon hattı ile birçok kez bir kadınla özel görüşmeler yaptığı sabittir.

Söz konusu kadının eşinin şikayetçi olması üzerine ... C.Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde şirkete ait telefon numarasının tespiti üzerine işveren vekilinin şüpheli olarak 02.11.2010 tarihinde ifadesinin alındığı ve akabinde işveren vekili yönünden yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte davacının üzerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan açılan kamu davasında müştekinin şikayetinden vazgeçtiği ve bu nedenle düşme kararı verildiği, verilen kararın da kesinleştiği dosya kapsamından görülmüştür.

Davacıya, işveren tarafından yapılacak iş gereği kullanmak üzere kendisine verilen cep telefonunu, tahsis amacı ve yaptığı iş dışında kullanmak suretiyle işverenin güvenini kötüye kullandığı anlaşıldığından, bu eylemi nedeniyle işverence yapılan fesih haklı nedene dayanmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması hatalıdır.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.