Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/34670 K.2014/29810

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davacı vekilince temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.

Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai hesabında yıllık 270 saatin üstünde fazla mesai olamayacağı belirtilerek hesaplama yapılmasına karşın taraflar arasındaki sözleşmede fazla mesai ücretinin aylık ücret içinde olduğu kararlaştırılmadığı ve davacının asgari ücretle çalıştığı görülmüştür.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede fazla mesai ücretinin maaşın içinde olduğu belirtilmediğinden yıllık fazla mesai süresinden 270 saatin mahsubuyla yapılan hesaplamaya itibarla sonuca gidilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir. Fazla çalışma ücreti tam hesaplanarak, %30 taktiri indirim yapılarak hüküm altına alınmalıdır.

F) Sonuç: