Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/34939 K.2014/29836

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Kabul edilen alacak miktarı 3333,33 TL üzerinde olduğundan 2012 AAÜT öngörülen 400 TL maktu vekalet ücretine hükmedilemez. Mahkemece 1200 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kabul edilen toplam alacak miktarı 6821,10 TL olup bunun % 12 si 818,53 TL yapmaktadır. Dolayısıyla bu miktara hükmedilmesi gerekirken 1200 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;