Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/35518 K.2014/29255

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, fazla mesai yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, ulusal bayram genel tatiller ve hafta tatillerinde çalıştırıldığı halde ücretlerinin ödenmediğini, bir kısım ücret ve asgari geçim indirimi ve çocuk yardımı alacaklarının ödenmediğini iddia ederek ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, asgari geçim indirimi, çocuk yardımı ücretleri alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacı işçinin asgari geçim indirimi alacakları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece davacının çalışma süresi SGK kayıtlarına itibar ile 10.4.2009-14.8.2009 ve 7.10.2009-20.5.2010 tarihleri arasında kabul edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ise davacının asgari geçim indirimi alacak talebinin Nisan 2009 döneminden Mayıs 2010 dönemine kadar hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davacının davalı nezdinde çalışmadığı kabul edilen 14.8.2009-7.10.2009 tarihleri arasındaki dönem için asgari geçim indirimi alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: