KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/35691 E., 2013/9768 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2013
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
321 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının davalı işvereni davadan önce Ankara 16. Noterliğinden gönderdiği ve 10.10.2008 tarihinde tebliğ edilen 26493 yevmiye numaralı ihtarname ile temerrüde düşürdüğü, dava ve ıslah dilekçesinde temerrüt tarihinden faiz yürütülmesini istediği gözetilmeden kıdem tazminatı dışındaki alacakların faizinin dava ve ıslah tarihi olarak başlatılması hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/35691, K. 2013/9768, 21 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama