Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/35709 K.2014/9096

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukat tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, 26.01.2009 tarihinde Sayyün'ün Etyopya'ya taşınacağı ve şirkete ait tüm mal varlığının Etyopya'ya aktarılacağı şeklindeki beyanlarla müvekkilinin işine son verildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile ikramiye, fazla çalışma, genel tatil, eksik ödenmiş sigorta primi ve TİS'den kaynaklı ödenmemiş zam farkı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının alacaklarının ödendiğini ve ibra sözleşmesi yapıldığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış, diğer istemleri ise reddedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ödenen kıdem tazminatı noktasında toplanmaktadır.

Davacının ilk ve son dönem çalışmasına karşılık olarak ödenen kıdem tazminatı toplamı 8.069,70 TL olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamada bunun eksik biçimde 8.040,00 TL olarak düşülmesi ve ayrıca ödenen işbu tutarlara yasal faiz de işletilmemesi hatalıdır.

F) Sonuç: