Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/36154 K.2014/27914

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı avukatı, iş akdinin işverenlikçe haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları için kısmi ödemede bulunulduğunu, kalan alacaklarını talep etmemesi için, ödememe tehdidi altında tarihsiz olarak alınan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı avukatı, davacının iş akdinin feshinden sonra çalıştığı dönemde aldığı borç ve avansların mahsup edilmediğinin tespiti üzerine, davacının da talebi dikkate alınarak aralarında senet düzenlediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Aynı işyeri ile ilgili olarak dava açan bir kısım işçilerin işverene verdikleri senetlerin bedelsiz olduğu ve teminat karşılığı verildiği yolundaki kararlar temyiz aşamasından da geçerek kesinleşmiştir.

Davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi amacıyla açılan dava da kabul edilmiştir. Hal böyle iken; davacının işverene verdiği senedin aldığı borç nedeniyle tanzim edildiği savunmasına değer verilemez. Mahkemece davanın kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirilmelerle reddi isabetsiz olup, hükmün anılan nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: