Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/3652 K.2014/13369

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde birleşen dosya davalısı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalı Tünta Gıda İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'den, bu dosya ile birleştirilen Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:2010/94 sayılı davası ile de kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çaışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'nün harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderine ilişkin ikinci paragrafının 1 ve 3 numaralı bendlerinin çıkarılarak yerine;