KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/36741 E., 2014/30415 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2014
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, fazla çalışma ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesi isteğiyle bu davayı açmıştır. Davalı işveren ikramiyenin kaldırıldığını ve fazla çalışma yapılmadığını savunmuştur. Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm altına alınan ikramiye için davalı işveren daha önce temerrüde düşürülmediğinden dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize karar verilmelidir. Mahkemece alacağın tamamı için ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onamaya dair karar verilmiştir:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/36741, K. 2014/30415, 21 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama