Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/36854 K.2014/31089

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davalı işverene ait işyerinde 01/08/2008 tarihinde sıcak ve soğuk aşçı olarak işe başladığını, müvekkilinin aldığı en son ücretin aylık net 1.850,00 TL ise de , davalı işverence bu ücretlerin kuruma asgari ücret üzerinden bildirildiğini, iş akdinin 17/12/2011 tarihinde davalı şirket sahibinin davacıya hakaret ederek davacıyı işyerinden kovalaması nedeni ile sona erdiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ücret, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili;davacının müvekkili şirkette 29/08/2008 tarihinde çalışmaya başladığını ve 19/12/2011 tarihinde kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, akdin feshi ile ilgili olarak davacının ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığını ve müvekkili firmada 3 yıl çalışan davacının asgari ücret ile çalışmış olup, kendisine tüm ücretlerinin noksansız olarak ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşçinin geçmiş dönemlere ait ücretinin belirlenememesi halinde, bilinen ücretin asgari ücrete oranı yapılarak buna göre tespiti gerekir. Buna göre fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının hesabında, geçmiş dönem ücretlerinin, son ücretin asgari ücrete oranlanması ile belirlenmesi gerekirken, geçmiş dönem hesaplarının asgari ücret üzerinden yapılması hatalıdır.

3-Davacının dava dilekçesinde net miktarlar üzerinden alacak talep etmesine rağmen mahkemece brüt miktarlar üzerinden hüküm kurulması talep aşımı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: