Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/3799 K.2012/2519

Yerel mahkeme, görevsizlik kararı vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, taraflar arasında iş sözleşmesinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davanın görüldüğü Kemaliye İlçesinde müstakil iş mahkemesi bulunmadığı için yerel mahkeme davayı İş Mahkemesi sıfatıyla karara bağlamıştır.

Yerel mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup genel mahkeme sıfatıyla yargılama yaptığına göre görevsizlik kararı vermek yerine davaya "..genel mahkeme sıfatıyla bakılmasına.." ilişkin ara kararı verilerek bakılması ve işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre; Mahkemece “Dava dilekçesinin görev yönünden reddine…” şeklinde hüküm kurulmuştur. Verilen karar 16.11.2011 tarihli olup 6100 Sayılı HMK 448 maddesi gereği HMK hükümleri uygulanacaktır. 6100 Sayılı HMK 20. Maddesine göre mahkemenin görevli ve yetkili olmadığının anlaşılması halinde görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilir. Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi kararı 1086 Sayılı HMUK 27. maddesindeki “Mahkeme vazifedar veya salahiyettar olmadığından dolayı dava arzuhalinin reddine karar verdiği takdirde…” düzenlemesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK hükümleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

6100 Sayılı HMK 331/2 maddesine göre, “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.”

Somut olayda, mahkemenin verdiği görevsizlik kararının kesinleşmesi ve başka mahkemeye gönderilmesi işlemleri ve sonucu beklenilmeden gerekçeli kararla birlikte yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendireceğine ilişkin kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm oluşturması ve ayrıca yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin hüküm altına alınması da hatalıdır.