Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/38013 K.2014/30637

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı yaş dışındaki emeklilik koşullarını yerine getirdiği gerekçesi ile kıdem tazminatına hak kazandığına ilişkin 01/10/2010 tarihinde SGK dan aldığı belgeyi sunarak işten ayrıldığını sözlü olarak davalıya bildirdiğini ancak yasal haklarının davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem tazminatı ve hafta tatili alacağının reddine fazla mesai alacağının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

Taraflar arasında iş akdinin ne şekilde feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda iş akdinin davacı işçi tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiği sonucuna ulaşılmışsa da, mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına ve dairemizin yerleşik uygulamasına uygun bulunmamaktadır.

İş akdi 01/10/2010 tarihinde feshedilmiş olup, davacının fesihten once 25/08/2010 tarihinde kuruma başvurduğu dosyadaki yazıdan anlaşılmaktadır. Davacının söz

konusu yazı içeriğinde yaş dışındaki emeklilik koşullarını kazandığı anlaşılmaktadır. Davacının emeklilik nedeniyle işten ayrılma iradesi dosya kapsamına göre kuşkusuz olup, söz konusu yazının işverene verilip verilmediğinin ve davacının işyerinden ayrılmasından hemen sonra başka bir işyerinde çalışmaya başlamasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Yasa tarafından kendisine verilen yetkiyi kullanan davacının da iyiniyet kurallarına aykırı davrandığından bahsedilemez. Dairemizin istikrar kazanmış uygulaması da bu yönde olup, kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde reddi hatalıdır.

F)Sonuç: