Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/38096 K.2014/30215

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde pastacı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının, işyerinde müşteriye bayat ürün servis yaptığını, müşterinin şikayet etmesi üzerine tatsız bir olay olduğunu, bunun üzerine davacının benim hesabımı kesin işten ayrılıyorum diyerek çantasını alıp işyerini terk ettiğini, davacının yıllık izin ücreti aldığını, işyerinde günlük 8 saat çalışma yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin davalı işverence ispat olunamadığından, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının genel tatil günlerinde çalıştığı ve fazla mesai yaptığı yine yıllık izin ücretine de hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, davacının alacak talepleri ile ilgili olarak davalı tarafça dayanılan yemin delilinin gereği yerine getirilmeden, alacakların kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: