Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/38186 K.2014/27631

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.09.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına asil P.. A.. geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş yerinde 06/09/2005 tarihinden, iş akdi fesih tarihi olan 24/01/2011 tarihine kadar site güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, son net maaşının 1.000 TL olduğunu, davacının iş akdinin haksız ve mesnetsiz olarak davalı tarafından fesih edildiğini, sitede meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak davacının ne hırsızların içeriye alınmasında ne de çalınan aracın çıkışının yaptırılmasında kusuru ve ihmalinin olmadığını, davalı tarafından savunma dahi alınmadan iş akdinin haksız olarak feshedildiğini,

günde 12 saat çalışıp 24 saat izin yaptığını dini ve milli bayramlarda da çalışmış olmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini beyanla, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, dini ve milli bayram ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, sitede meydana gelen hırsızlık olayında görevi ihmal ettiği için feshedildiğini, davacının aylık ücretinin 1.000 TL olmadığını asgari ücret olduğunu, ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin iş veren tarafından 24/01/2011 tarihinde haksız olarak fesih edildiği, davalı tarafça feshin haklılığının ispatlanamadığı gerekçesiyle isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacının davalı sitede gerçekleşen hırsızlık olayının olduğu saatlerde güvenlik görevlisi olduğu tartışmasızdır. Davacı işçi hırsızların siteye girdiği saatte sitenin ışıklı panosunun ışığını kapatmak üzere ayrıldığını, çıkış yaptığı saatte ise tuvalete gittiği için hırsızları görmediğini açıklamıştır.

Davalı işveren ise hırsızların siteye girdiği saate mevsim itibarıyla ortalığın aydınlanmadığını o saate ışıklı panonun kapatılmasının gerekmediğini, kaldı ki pano ile kapı girişi arasında 10 metre mesafe olduğunu beyan etmiştir. Yine lavabo ile kapı arasındaki mesafe 20-25 metre olarak açıklanmıştır. Dosyaya siteye ait kamera görüntüleri sunulmuştur.

Mahkemece salt hukukçu bilirkişilerden rapor alınarak sonuca gidilmiş ve raporlarda feshin haklılığı yönünde değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece verilen kararda da feshin haklılığının kanıtlanamadığı belirtilirken herhangi bir gerekçeye yer verilmemiştir.