Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/38217 K.2013/15698

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kuruma ait ... İlçesinde bulunan ...

Evinde davalı kurum ile taşeron (alt işveren) denilen 3.kişiler ile yapılan hizmet alın sözleşmeleri kapsamında 25.08.1997 tarihinden iş akdinin geçerli ve haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini 30.10.2011 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, davalı işyerinde 30 fazla işçi çalıştırıldığını, hizmet süresinin 6 aydan fazla olduğunu, davanın süresinde açıldığını, iş akdinin yazılı bir fesih bildirimi yapılmadan feshedildiğini belirterek davacının işe iadesine, boşta kaldığı süreye ait ücreti ile davacının hizmet süresi de dikkate alınarak sekiz aydan aşağı olmamak üzere tazminat takdirine,

takdir edilecek boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...Sağlık Ltd. Şti. davacının sorumluluğunda bulunan huzurevi sakinlerinden bir bayanın merdiven boşluğuna düşmesine sebebiyet verdiğini, bu olaydan dolayı huzurevi sakini hayati tehlike geçirdiğini ve tedavi olduğunu, bu olaylar nedeniyle savcılık makamınca soruşturma başlatılıp davacı hakkında kamu davası açıldığını bu hususlarla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılacak müzekkere sonucunda durumun netliğe kavuşacağını dolayısıyla davacının iş sözleşmesinin 25. madde uyarınca feshedildiğini savunmuştur.

Davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı (Mülga Başkanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü) 27.09.2011 tarihinde ... isimli yaşlının kalmakta olduğu zemin katın balkonundan düşerek yaşamını yitirdiğini, görevli personel olan davacı ile ... isimli çalışanın tutanaklarda tespit edildiği üzere yaklaşık 6 saat boyunca yaşlıyı ve odasını kontrol etmeyerek olayın ölümle sonuçlanmasında ihmalleri olduğu ve asli görevlerini aksattıkları bundan kaynaklı olarak yaşlının düştüğü yerde vefat ettiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine idari şartname uyarınca görev yerlerinin değiştirilmesinin istendiği, kendilerinin ihale makamı olarak bir sorumluluklarının olmayacağını belirtmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece feshin haklı ve geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli nedenle feshedilip edilmediği noktasındadır.

Davacının davalı ...Sağlık Ltd. Şti. işçisi olarak diğer davalıya ait huzurevinde çalıştığı, davacının iş sözleşmesinin 30.10.2011 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına yazılı bir fesih bildirimi sunulmamıştır. Davalı ...Sağlık Ltd. Şti. cevabında davacının sorumluluğunda bulunan huzurevi sakinlerinden bir bayanın merdiven boşluğuna düşmesine sebebiyet verdiğini, bu olaydan dolayı huzurevi sakininin hayati tehlike geçirdiğini ve tedavi olduğunu, bu olaylar nedeniyle savcılık makamınca soruşturma başlatılıp davacı hakkında kamu davası açıldığını bu hususlarla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılacak müzekkere sonucunda durumun netliğe kavuşacağını bundan dolayı davacının iş sözleşmesinin İş Kanunu 25. madde uyarınca feshedildiğini belirtmiştir.

Diğer davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı (Mülga Başkanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü) cevabında 27.09.2011 tarihinde ... isimli yaşlının kalmakta olduğu zemin katın balkonundan düşerek yaşamını yitirdiğini, görevli personel olan davacı ile ... isimli çalışanın tutanaklarda tespit edildiği üzere yaklaşık 6 saat boyunca yaşlıyı ve odasını kontrol etmeyerek olayın ölümle sonuçlanmasında ihmalleri olduğu ve asli görevlerini aksattıkları bundan kaynaklı olarak yaşlının düştüğü yerde vefat ettiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine idari şartname uyarınca görev yerlerinin değiştirilmesinin istendiği, kendilerinin ihale makamı olarak bir sorumluluklarının olmayacağını belirtmiştir.

Mahkemece davacının yaklaşık 6 saat boyunca yaşlıyı kontrol etmediği bundan kaynaklı da yaşlının düştüğü ve düştüğü yerde vefat ettiği gerekçesiyle feshin haklı nedene dayandığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Öncelikle davacının işvereni olan ...Sağlık Ltd. Şti. yazılı bir fesih bildirimi sunmadığı gibi, cevabında da yaşlı bir bayanın merdiven boşluğuna düşmesi nedeniyle hayati tehlike geçirip tedavi olduğunu bu olay nedeniyle savcılık makamınca soruşturma yapılıp dava açıldığını bu konunun savcılıktan araştırılmasını istemiştir.

Buna göre davalı ...Sağlık Ltd Şti.’nin cevabında iş sözleşmesinin fesih nedeni olarak belirtilen olayla ilgili davacı hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı, soruşturma sonucunda dava açılıp açılmadığı, davacının görev tanımları da irdelenerek olayda bir kusurunun bulunup bulunmadığı,

aynı şekilde vefat eden ... isimli şahsın bakımı ve gözetilmesi ile ilgili olarak davacının bir ihmalinin olup olmadığı konularında etraflıca inceleme ve araştırma yapılıp gerekirse bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre feshin haklı veya geçerli olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılması gerekirken davalılar tarafından fesih nedeni olarak belirtilmeyen bir olay nedeniyle davacının iş sözleşmesinin haklı feshedildiği şeklinde usul ve yasaya aykırı karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.