Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/3846 K.2014/8596

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı taraf davasında özetle; ücretlerinin sürekli geç ödendiğini, ücret fazla mesai ve yıllık izinlerine ait ücretin ödenmediğini, bu gerekçe ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ve fazla mesai ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf savunmasında özetle; davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı yasal süresinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının yıllık ücretli izin alacağına hak kazanıp kazanamadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı taraf yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, fesih sonrasında da kullandırılmayan bu izinlerin karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı taraf davaya karşı cevap vermemiş ise de bilirkişi raporuna itirazında davacının yıllık ücretli izin alacağının davacıya dava açıldıktan sonra ödendiğini savunmuş ve buna ilişkin olarak da banka ödeme makbuzu sunmuştur.

Makbuzun incelenmesinden parayı gönderinin davalı şirket olduğu, alıcının adı makbuzda yer almasa da alacaklı yanındaki TC kimlik numarasının dosyada bulunan davacı ile vekili arasındaki vekâletnamede bulunan kimlik numarası ile aynı olduğu, ödeme açıklamasının yıllık izin ücreti olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen ödeme kaydının davacıdan sorulmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu ödeme kaydı davacıdan sorularak davacının yıllık ücretli izin alacağının oluşacak sonuca göre tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerekmiştir.