Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/38724 K.2014/30189

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, işçilik alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, ücret ve asgari geçim indirimi alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı taraf yargılama devam ederken davacıya 2008/Ağustos-2009/Nisan dönemine ilişkin ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğine ilişkin imzalı ücret bordroları ibraz etmiştir. Bu imzalı bordrolar ödeme defi mahiyetinde olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Mahkemece davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgeleri davacı taraf gösterilerek bir diyeceği olup olmadığı sorulmalıdır. Bunun sonucuna göre bu belgeler yeni bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının ücret ve asgari geçim indirimi alacakları hususunda yeniden bir karar verilmelidir.

3-Öte yandan davalı aleyhine yargılama gideri hüküm altına alınırken davacı tarafça talep edilen miktar ile hüküm altına alınan miktar oranlanarak davalının sorumlu olduğu yargılama gideri tespit edilmelidir.

F) Sonuç: