KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/38734 E., 2014/30197 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, genel tatil ücreti, ücret alacağı ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davacının aldığı ücret miktarı taraflar arasında tartışmalı olduğundan takibe konu işçilik alacakları likit olmadığı halde davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/38734, K. 2014/30197, 20 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama