KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/3890 E., 2014/8608 K.·Mahkemesi : Gaziantep 3. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2014
- Tarihi
- 22/12/2011
- Numarası
- 2009/507-2011/402
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret, fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı yasal süresinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel Mahkemece hatalı olarak yazılan ilk karardan sonra dosyadan el çekildiği gözetilmeksizin dosya yeniden ele alınarak dosya içeriğine uygun yeni bir kararın “ek karar” başlığı altında düzenlenip taraflara tebliği hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/3890, K. 2014/8608, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama