KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/38928 E., 2014/31585 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ekim 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece Türkoğlu Asliye ( İŞ ) Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin tespit yerinde ise de, 6100 Sayılı HMK. nun 114/ç ve 115/2. maddeleri uyarınca “ davanın usulden reddine “ karar verilmesi gerekirken “ dava dilekçesinin yetki yönünden reddine “ karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/38928, K. 2014/31585, 28 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama