Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/39407 K.2012/44478

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ...'nın 15.04.2011 tarih ve 27906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2011/61 sayılı işkolu tespit kararının iptali ile ...Sanayi Güv. Sis. Dış Tic. Paz. Ltd. Şirketine bağlı işyerlerinde çalışan işçiler tarafından yapılan asıl iş ve yardımcı işlerin niteliği gereği İşkolları Tüzüğü'nün 28 sıra numarasında yer alan "Genel İşler" işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

a)-Davalı... Sanayi Güv. Sis. Dış. Tic. Paz. Ltd. Şti., Sendikalar Yasası'nın 4. maddesine göre, Bakanlığın işyeri tespit kararına karşı ilgili mahalli mahkemede dava açılabileceğini, Sağlık iş koluna giren iş yerlerinden birisinin ...Devlet Hastanesi olduğunu, yetkili mahkemenin ise ... iş Mahkemesi olduğunu savunmuştur.

b)-Davalı Sağlık İşçileri Sendikası Genel Başkanlığı, ...Devlet Hastanesi Başhekimliği’nin, hizmet alım ihalesi adı altında hasta bakıcı, tıbbi sekreter, veri elemanı, otomasyon elemanı, bilgi işlemci, raportör ve bilgi yöneticisi çalıştırılmakta olduğunu, çalışılan işyerinin bir hastane olması ve 2821 sayılı yasanın 60. md." Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılır." denmesi sebebi ile asıl işin hastanelerce yürütülen sağlık işi olduğunu ve hizmet alımı yoluyla yapılan işlerin ise yardımcı iş olduğunu ve sendikanın da faaliyette bulunduğu 24 nolu “Sağlık İşkoluna” girdiğini,

...Devlet Hastanesi Başhekimliği’nin hizmet alım ihalesi ile çalıştırdığı işçilerin tümü sağlık sektöründe çalıştığını, şirketin hastanede çalıştırdığı işçilerin temizlik işçisi olmadığını, yapılan ihalenin veri hazırlama ve kontrol işlemleri hizmet alım işleri ihalesi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

c)-Davalı Bakanlık adına hazine vekili, İşkolu tespit kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 4 ve 60. maddeleri uyarınca görülen işkolu tespiti davasında yetkili mahkeme noktasında toplanmaktadır.

Bakanlık 2011/61 karar numaralı işkolu tespit kararında ...San. Güv. Sis. Dış Tic. Paz. Ltd. Şti. Sağlık Bakanlığı Yavuz Selim Devlet Hastanesi işyerinde yapılan incelemede; söz konusu şirketin Sağlık Bakanlığı Yavuz Selim Devlet Hastanesi ile yaptığı alt işveren sözleşmesi uyarınca adı geçen Hastane işyerinde, veri hazırlama ve kontrol işletmeciliği işini yürütmesi nedeniyle İşkolları Tüzüğü'nün 24 sıra numaralı "Sağlık" işkolunda yer aldığı tespit edilmiştir.

2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 4. maddesinde “ Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. ... tespit ile ilgili kararını Resmi Gazete’de yayımlar. Kararın yayımını müteakip bu tespite karşı ilgililer iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede onbeş gün içinde dava açabilirler. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. Kararın temyiz edilmesi halinde Yargıtay uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar.” düzenlemesi yer almakta olup, yasada işkolu tespit kararına karşı itiraz davasının işyerinin bulunduğu mahalli mahkemede açılacağı ve bu yetkinin kesin yetki olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda işverene ait, ...Devlet Hastanesi’nde bulunan işyeri için işkolu tespit kararı verilmiş ve işkolu tespit kararına İstanbul İş Mahkemesinde itirazda bulunulmuş ise; işverene ait işyeri ... Sok No:13 Kartal/İSTANBUL adresinde olduğundan işkolu tespitine itiraz davaların tespitine konu işyerinin bulunduğu mahalli mahkemede açılması gerektiğinden, bu işyeri için yetkili mahkeme ... Adliyesi Nöbetçi İş Mahkemesi’dir.

Yetkisizlik kararı verilmesi gerekir iken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.