KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/39490 E., 2014/33172 K.·Mahkemesi : İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi (Kadıköy 3.İŞ)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2014
- Tarihi
- 18/10/2012
- Numarası
- 2011/829-2012/898
- Dava
- Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin ve fazla mesai ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. 6100 sayılı HMK.’un 25/1 maddesine göre “Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz”. Aynı kanunun devamındaki 26/1 maddesine göre de “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez”.
Dosya içeriğine göre davacının toplam 2.771,59 TL ihbar tazminatı, 471,24 TL yıllık ücretli izin talep etmesine rağmen, talep aşılarak 3.271,59 TL ihbar tazminatı ile 571,24 TL yıllık ücretli izin alacağının hüküm altına alınması taleple bağlılık kuralına aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/39490, K. 2014/33172, 10 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama