Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/39491 K.2014/32015

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı iş şartlarındaki aleyhe değişiklikler nedeniyle haklı nedenle işten ayrıldığını ileri sürerek; kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut olayda davacının asgari ücret+sefer primi sistemi ile uluslararası tır şoförü olarak çalıştığı taraflar arasında uyuşmazlık dışı olup, son bir yılda emniyet kayıtlarına göre davacının, yurtdışına 13 sefer yaptığı anlaşılmaktadır. Buna göre tanık beyanı esas alınarak ayda ortalama 1.5 sefer yaptığı kabulüyle hesaplamaya giden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması hatalıdır.

Mahkemece son bir yılda yapılan sefer sayısına göre, tazminata esas ücret belirlenip, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

F)Sonuç: