KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/3950 E., 2014/8501 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2014
- Dava
- Davacı, ilave tediye alacağı, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6772 Sayılı Yasa’dan kaynaklanan ilave tediye alacağına yasal faiz yürütülmesi gerekirken en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi, hükmedilen miktarın net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi, hükmedilen miktara göre karar ilam harcına hükmedilmemesi ve davalının yaptığı yargılama giderinin davacının yaptığı yargılama giderine dahil edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/3950, K. 2014/8501, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama